최근 Quantpedia에서 “Commodity portfolio strategy for a potential 2026 inflationary and supply shock regime” 논문이 올라왔다.
금/은/구리/원유 같은 원자재 ETF 10개 중에서 최근 1년 가장 강했던 3개만 골라 사는 전략. 변동성까지 맞춰주면 수익률도 좋고 변동도 작아진다는 결론.
그래서 직접 14.6년치 데이터로 검증해봤다.
1. 논문 결과는 진짜로 재현된다.
연 7% 수익, MDD -45%. 단순 동일가중(연 2%)보다 분명 좋다. 여기까진 통과.
2. 그런데 시기를 쪼개보면 문제가 보인다
- 2013~2016년 (원자재 약세장): 연 -11%, MDD -45%. 4년 내내 손실
- 2017~2021년 (보통): 연 +8%
- 2022~2026년 (인플레이션): 연 +26%
좋아 보이는 수치는 최근 4년이 다 끌어올린 것. 그 전 9년은 별로였거나 처참했다.
3. “최근 4년” 수익의 정체
2022~2026년 +26% 수익의 80%는 사실상 2025년 한 해에서 나왔다.
- 은(SLV) +162%
- 플래티늄(PPLT) +139%
- 팔라듐(PALL) +76%
- 금(GLD) +65%
귀금속이 한꺼번에 폭등한 1회성 사건. 전략이 똑똑해서 번 게 아니라, 그냥 그 시기에 귀금속을 들고 있었으면 누구나 벌었다는 얘기.
4. 미국 주식(QQQ)과 비교하면
같은 14.6년 동안 QQQ는 연 20% 수익. 원자재 전략은 7%. 4개 구간으로 쪼개 비교해도
QQQ가 1번 빼고 다 이긴다.
결론: 실전엔 안 쓰기로
- 수익률보다 MDD가 크다 (전략으로서 부적합)
- 14.6년 중 단 한 해의 귀금속 랠리에 의존
- 약세장 회복이 4년 걸린다
“논문이 보여주는 표”와 “실제 시계열을 쪼개봤을 때의 모습”은 종종 이렇게 다르다. 검증 안 하고 그냥 따라 갔으면 2013~2016 같은 시기에 4년을 버텨야 했을 것이다.
※ 14.6년 일봉 데이터, 월간 리밸런스 기준 검증. 거래 비용은 미반영.
댓글